CONTEMPORARY FORMS OF SLAVERY
Systematic rape, sexual slavery and slavery-like practices during armed conflict
Final report submitted by Ms. Gay J. McDougall, Special Rapporteur
E/CN.4/Sub.2/1998/13
22 June 1998
Appendix
AN ANALYSIS OF THE LEGAL LIABILITY OF THE GOVERNMENT OF JAPAN FOR “COMFORT WOMEN STATIONS” ESTABLISHED DURING THE SECOND WORLD WAR
奴隷制の現代的形態
特別調査員 ゲイ·Ｊ·マクドゥーガルさんが提出した最終報告
文書記号·番号：E/CN.4/Sub.2/1998/13
1998 年 6 月 22 日
付録
第二次世界大戦中に設置された「慰安所」に対する日本政府の法的責任の分析
IV. APPLICATION OF SUBSTANTIVE LAW
22. The treatment of the “comfort women” falls within the ordinary usage of “slavery” and the “slave trade” and meets the 1926 Slavery Convention definition of slavery as “the status or condition of a person over whom any or all of the powers attaching to the right of ownership are exercised”. According to the Japanese Government's own admissions, as noted above, the women were “deprived of their freedom” and “recruited against their own will”. Moreover, some women were purchased and therefore easily fit the classic mould of slavery. The exchange of money, however, is not the only or even the most significant indicia of slavery. To the extent that any or all of the “comfort women” experienced a significant loss of autonomy, thereby rendering their treatment by the Japanese military as anything akin to the treatment of chattel, criminal liability for enslavement would clearly attach for both the perpetrators of the criminal acts described and their superior officers. Once again, in the particular case of the “comfort women”, the Japanese Government’s own studies have highlighted the extent to which the women were deprived of personal freedom, moved along with military troops and equipment into and out of war zones, denied control over their sexual autonomy and subjected to hideous regulation on a chattel-like basis of their reproductive health in an effort to protect the military troops from sexually transmitted diseases.
第四節 実体法の適用
22. 「慰安婦」の取り扱いは普通の使い方における「奴隷制」と「奴隷交易」のなかにすっぽり収まり、1926 年の奴隷条約の定義である「所有権に帰属する権力の一部または全部を行使される地位または状態」に相当する。上述の日本政府自身の認容によれば、女性たちには「自由を奪われ」[訳注：内閣官房内閣外政審議室、1993 年 8 月 4 日「自由もない、痛ましい生活を強いられていた｣ ] ､ ｢本人たちの意向に反して集め」られていた [同文書] 。その上、一部の女性は買い取られていたから、古典的な奴隷状態の型に容易に当てはまる。金銭との交換は、しかしながら、奴隷状態の唯一の指標ではないし、最も重要な指標ですらない。「慰安婦」のいずれかまたは全員が、自律性の重大な喪失を経験し、それゆえ日本軍による彼女らの扱いが所有物の取り扱い扱いに似たものとなればなるほど、それだけ重い奴隷化の刑事責任を、既述の犯罪行為の実行者とその上官の将校の両者が負うことは明らかである。繰り返しになるが、「慰安婦」という特殊なケースにおいて、どれほどこの女性たちが個人の自由を奪われて、軍の部隊や装備とともに戦場を移動させられ、どれほど自律的な性的主体性を否定されて、軍の将兵を性感染症から守るための措置として、生殖機能の健康維持に関し所有物同然の悍ましい操作を受けていたかは、日本政府自身の研究が浮き彫りにしてきたところだ。
https://daccess-ods.un.org/tmp/3851625.91934204.html
